Cerdos y Diamantes

¿No se les hace muy parecida a

otra película?

Desde que vi el trailer empece hacer comparaciones con otra película. Fíjese matones, boxeador protagonista, gangster, ladrones, mafiosos son personajes de historias diferentes pero al avanzar la película se entrecruzan, lenguaje fuerte, música, ritmo rápido como en Pulp Ficción.

Pero esta producción a pesar que tiene un poco de esa estructura también vemos muchas cosas interesantes y divertidas para el ojo. Bueno en Snatch ademas de lo anterior vemos un perro y un diamante el cual es la causa de que todos estos personajes en algún momento de la historia se involucren unos con otros, pero también encontramos una muy buena forma de contarnos el cuento; con diálogos extremadamente cínicos con un humor como le llaman negro. Miren lacomo la escena donde se cuenta como debe desaparecer fácilmente a un cadáver si se tiene una granja de cerdos, situaciones interesantes como el atraco en la casa de apuestas o esta escena donde una bolsa de leche hace estrellar un carro.

Pero lo que resalta es la excelente labor que han hecho con el montaje; el juego con la velocidad según el ritmo de la narración por ejemplo al comenzar son imágenes muy rápidas y se detienen en el momento que vemos a un actor esta es una buena forma de presentación de personajes. Esta película esta hecha de velocidad pues toda la película se basa en el suspenso, en la pelea del boxeador se refleja con mucha más precisión, el manejo de la cámara el cual no solo es la velocidad sino la forma de mostrarnos varias imágenes para hacer la situación aun mas interesante. Los giros de la cámara que se hacia con un revolver en la mano; esa parte que le dan vuelta al tambor del revolver y de inmediato se iba a otro lado o cerraban el tambor e igualmente nos transportaba a otro sitio. La escena de la última pelea del boxeador; es la más completa como verán tiene los giros de cámara, las diferentes velocidad en el momento que le dan un golpe y es lento después rápido, se congela y cae a velocidad normal. Otra escena que me parece buena es al principio de la película que llegan a robar el diamante; esta parte es muy rapida acompañada con buena música a ritmo. Hablando de música se escogiócanciones de Oasis, The Specials y Madonna la selección estuvo bien pues fue música según acorde al tema.

UNA REALIDAD QUE NO TERMINA

Existen películas de guerra que generan ficción; es decir, no hacen conmover al público en lo más mínimo porque muchos de estos film son incoherentes y muchas veces exageran hasta los diálogos. Todo lo contrario sucede en Rescatando al Soldado Ryan, es una película extremadamente cruda pero cierta todo el mundo sabe que estas personas de las fuerzas no van a una guerra a jugar al poker o al ajedrez sino prácticamente a morir o entregar su vida por el país.

La película es un relato de la Segunda Guerra Mundial, Normandía (1944) pero realmente la sinopsis no es la guerra sino tratar de mostrar el esfuerzo de varios soldados en búsqueda del soldado Ryan, único sobreviviente de cuatro hermanos que dieron de baja en dicha guerra, para desarrollar esta misión envían el capitan John Miller 8 soldado (jackon, Caparzo, Reiben, Wade, Mellish, Upham sus mejores hombres de la antigua compañía que manejaba) algo que me parece muy importante, de resaltar en la pelicula, es que han pensado en la personalidad de estos soldado; por ejemplo estaba el francotirador que se consagra a Dios para dar en el blanco, el miedoso, el que siempre se quejaba del objetivo al que tenían que llegar.

Los primeros 26 minutos en el desembarco muestra la guerra tan brutal con explosiones, sangre, gritos de suplica, extremidades por todas partes, desesperación, confusión; que se puede llegar a imaginar que es una burla hacia los soldados pero después que pasa algunos minutos más entendemos que nos quiere mostrar es la verdadera guerra, la pulcritud y la honra del ejercito.

Me atrevo a decir que el director quería mostrar todo detalle, quería que la película fuera buena en todo, escenas, imágenes, lugares y por supuesto los efectos de sonido; pienso que quería que salieran excelentes para dar credibilidad ya que este tipo de historias son complicadas de lograr y que el público se coma el cuento. El sonido es muy bueno pues parece que todo fuera real, tan real que creo que una madre al ver esta pelicula preferiría hacer cualquier cosa a cambio de no enviar a su hijo a la guerra; las balas, las bombas, el agua que cae al suelo, la respiración, todas las voces que se escuchan de lejos, el sonido de las armas, de los tanques permiten que el film se considere excelente pues si en esta película no se hubiera manejado bien las imágenes, los efectos y el sonido no tendría premios Oscar.

Hay escenas como el de la niña que quiere salvar Caparzo y simplemente por ese descuido él termina muriendo o la cámara lenta y subjetiva en el momento en que el capitán esta herido, son muy buenas. Al igual que el comienzo el cual muestran todas esas tumbas (uno no se llega a imaginar cuantos hombres murieron defendiendo su patria) que se encuentra el soldado Ryan llorando y agradecido especialmente con una persona, el capitán John, que por lograr su objetivo termino muriendo él junto con sus otras metas.

Wall-e

Esta es una película animada y divertida pero esto no quiere decir que solo valla dirigida para los niños. Wall-e, es un robot que fue hecho para que limpiara la tierra del desastre que lograron los seres humanos en algún tiempo, y fuera de nuevo un lugar apto para sobrevivir, ahora los seres humanos están viviendo en una especie de nave en el espacio siendo personas con una monotonía y soledad totalmente profunda además de que todo es realizado a través de aparatos y robot. Lo anterior nos muestra un tipo de crítica hacia los humanos sobre el calentamiento global, la contaminación y el desastre que estamos causando a medida del tiempo, creo que esa es la idea de la película pero qué mejor manera hacerlo con una animación. Aunque esta crítica social es bastante directa no es brusca, no es ofensiva pues las animaciones logran historias magnificas de cuentos o historietas que enternecen a las personas y claro esta, la producción no es una excepción porque Wall-e también logra crear emociones mágicas a pesar de ser un robot el protagonista.

A simple vista encontramos la cantidad de tiempo que se tomaron en la elaboración de los sonidos y el buen trabajo que lograron pues como decía siendo WALL-E un robot que a comparación de EVA no tiene buen aspecto, logran que nos identifiquemos sintiendo las mismas conmociones de él, realmente el resultado que obtuvieron del sonido como: ver la tristeza de un robot, la alegría o sentir la soledad con pocas palabras o decir nada es muy impresionante. Aquí todos los robots toman vida y tienen una personalidad muy marcada como el que se exaltaba con toda suciedad que viera o EVA un robot de personalidad fuerte y temperamental, los sonidos que cada uno tiene los personaliza. Siendo una historia animada nos se espera el super argumento, sin embargo Wall-e tiene un buen argumento y me gusta que la película tenga un objetivo de crear consciencia, es bueno y necesario para la humanidad.

Hay cosas buenas y especiales; como también un poco malas. Un ejemplo, el final a mi perspectiva no es bueno pues deja al espectador con ganas de saber más de la historia, conocer un buen final y no, que simplemente la humanidad llegaba de nuevo a la tierra y fin. Otra punto, no entendí el por qué el director quiso mostrar personajes humanos. De las buenas puedo encontrar gran cantidad como la excelente imagen visual, los efectos y en la escenas el momento que EVA arregla a WALL-E, cuando llega la nave a la tierra dejando a EVA es muy buena la actuación de WALL-E al mostrar su miedo, curiosidad e inquietud, es irónico decir la actuación de un robot pues sabemos que un robot no actúa pero para el publico este es un personaje que toma vida frente a nuestros ojos.

Listos para la gloria

La película 300 a primera vista se referencia con un suceso histórico pero no fue una película basada en la historia; sino se basó en la novela gráfica “comic” de Frank Miller creador de "Sin City" de ahí vemos el por qué de las imágenes. El fuerte de 300 no es la historia como tal; puesla mayor parte vemos a los espartanos en batalla con los persas como pueden darse cuenta, el director quiso darle importancia a eso: la batalla. En realidad esa es la hipnosis, 300 espartanos peleando contra los persas por su libertad por una democracia justa. Por ejemplo al comenzar la película muestran al niño quien era el Rey Leonidas y lo vemos preparándose para la guerra. Realmente no hay necesidad de dar gran atención en el argumento ya que es fácil de entender pero sí es de importancia prestarle atención al aspecto visual, sus sonidos y su banda sonora que fue bien escogida.

Todo lo que vemos es impresionante: los planos cortos que tiene cambio de velocidad logran captar la atención del público además casi siempre que hay congelación de imagen se muestra una imagen digna de ser pintura, la luz siempre oscura en las imágenes en una buena técnica donde muestra un mayor realismo y siento sincera se necesitaba de alguna manera mostrar algo que se viera real pues si no estoy mal se utilizó demasiado el retoque y fondos digitales y esto no hace que se vea real. La demostración de estos retoque esta en los monstruos, criaturas enormes y gente con pintas muy extrañas o con defectos inimaginables como el traidor Ephialtes.

Por otro lado, el sonido, es demasiado bueno. Las espadas persas contra los escudos espartanos, las voces en la batalla y las lanzas de los espartanos hace que el público sienta impresión, sienta la fuerza y la valentía del guerrero. La parte sonora fue importante, se que para toda película es importante este aspecto pero para 300 era muy importante que la banda sonora tuviera un contraste con el sonido; por ejemplo en el momento de enfrentamiento no se utilizan muchas palabras o diálogos por eso debe ser relevante estos aspectos para lograr intensificar la reacción emocional de las personas y para lograrlo se utiliza música dramática la cual fue de azam ali.

Tienda de alimentos solo para caníbales

Delicatessen; ésta palabra significa tienda especializada de alimentos seleccionados. Fue muy bien escogido el título pues el carnicero Clapet prácticamente tenía su tienda especializada el cual él escogía el tipo de comida (carne).

Según la historia el tiempo se encuentra muy difícil pues está faltando la comida y las personas están aguantando hambre, por eso el carnicero decide matar a las personas que van llegando al edificio para luego ser vendidas a sus vecinos. En el film se resalta la fotografía y el sonido pero para mi también es importante el trama de la historia, la verdad no tengo ni idea del tipo de películas que realizan los franceses pues nunca había visto una. Realmente sin importar que alguien ya haya hecho alguna de un estilo parecido me parece muy original, con personajes extraños e interesantes, los planos aberrantes son dignos de la producción, una mezcla de romance, caos, desesperación, sobre vivencia me hace pensar que es posible una situación de este tamaño, hace que uno reflexione a las situaciones que se puede llegar, el egoísmo que siempre ha caracterizado al ser humano.

Hablando de lo más importante parece ser que en lo que dura la producción estuviéramos en un festín de excelentes imágenes una tras la otra como también del sonido. Los tonos marrones y rojizos como fue trabajada la fotografía nos pone al conocmiento de la situación, el canibalismo y la sangría humana. La distorsión de la luz y las imágenes de realidad junto con alucinaciones muestra el miedo y la locura que hay dentro del edificio. En el minuto 34 vemos que Julie esta soñando con la muerte del payaso; aquí lo resaltable no es el sueño sino la forma en que soñó, como se veía la imagen; este es un ejemplo de lo que dije anteriormente. La tenebrosidad de la oscuridad está bien lograda como la habitación donde se encuentra el viejo con los sapos y los caracoles.

La fotografía junto con el sonido ayuda a que el espectador muestre sus emociones; la película termina con una escena donde Jilie y el payaso están tocando sus instrumentos, el delicioso sonido que generan hace tocar la sensibilidad de la persona el cual sabemos la paz que ahora hay en el edifico. Me parece extraño ver que se utiliza un serrucho para generar música y más aun cuando suena este; nunca pensé que la melodía se creara tan relajante. Creo que también es de resaltar la escena donde muestran diferentes imágenes generando diferentes sonidos pero con un mismo ritmo, es buena la forma como muestran este film con una sinopsis trágica y horrorosa pues se logra que las personas vean la creatividad con los sonidos para transmitir un significado.

La película de los extremos

La película Pulp Fiction o tiempos violentos, se le asigna este nombre para acreditar las revistas que Tarantino quiso llevar al cine; pues el nombre de Pulp se le da a revistas de historietas más específicamente de relatos negros. Esta historia básicamente nos relata un estilo de vida americano y su atmosfera “el Gánster (criminal que pertenece a una banda de criminales violentos que asesinan a todos los que se interponen en su camino)”, son los principales personajes pues encontramos el jefe, Marsellus Wallace, su esposa Mía, dos asesinos en serie Vicent Vega y Jules Winnfield y el Boxeador que roba a Marcellus, Butch Coolidge.

El film no es para todos los públicos, es muy violenta para que la vea un niño; continuamente hay muertes, sangre, encuentros violentos y además no la va entender por sus repetidos saltos en la historia; pero sí, es posible que la entiendan los espectadores con más edad, realmente la película no es difícil de dirigir, es otra forma de entretener sabiendo que el tiempo que dura es más largo de lo común; efectivamente logran un buen trabajo con el tema del tiempo, no creo que las personas se cansen viéndola. Al contrario; el contar pasados como el reloj que ha recorrido generaciones o terminar de desarrollar una parte que queda incompleta hace más interesante el guion y deja una buena perspectiva dándole mérito a la historia. Aquí nada queda inconcluso pero sí se dejan incógnitas para que sean resueltas por el público como ¿qué había en el maletín? Nunca mostraron el contenido.

Se manejo la historia en tres partes: la primera, según la cronología de la película, se llama Vicent Vega y la esposa de Marcellus que a mi parecer es la mejor parte por sus escenas, música e imágenes, en el momento que Mía tiene una sobredosis con heroína y está a punto de morir y Vicent le inyecta adrenalina, la parte donde muestran la cara de Mía convulsionando es excelente y las canciones que fueron escogidas para cada escena son magnificas, qué dicen de la escena cuando Vicent se ha chutado y se dirige en el carro hacia la casa de Mía, la canción Bullwinkle Part II fue muy bien escogida. La segunda parte se llama el reloj de oro y la tercera La situación de Bonnie, el comienzo y el final es esta misma parte.

Aquí no solo muestran masacres, mafia y droga también se hace alusión a personajes importantes de la historia como Marilyn Monroe o el cantante Ricky Nelson interpretando la canción Waitin’ in school , igualmente resaltan los diálogos de los personajes, temas comunes y corrientes que tratan; a veces fuertes, sencillos, estúpidos y sin ninguna dirección. La música que fue escogida está muy bien seleccionada, la producción empieza con Misirlou es la referencia de Pulp Fiction, seguida por Jungle Boogie y finalizan con Surf Rider.

Es extremadamente violenta, sangrienta, realista y desordenada.

Ciudadano Kane

Ciudadano Kane, fue considerada como la mejor película de todos los tiempos a pesar que causo gran polémica. Antes de darle crédito a esta producción se debe mencionar el creador, Orson Welles; pues para los que no están enterados Welles; en el momento de hacer la película no era un experto en cine simplemente le han dejado hacer lo que quiera, él decide contar la historia de William Randolph Hearst una de las personas más poderosas y adineradas en ese tiempo; dándole el nombre de Charles Kane.

Welles dio prioridad en cada escena a la imagen, en la historia encontramos detalles que fueron minuciosamente realizados. Unos ejemplos son: cuando empieza la película hay un letrero que dice: NO TRESPASSING y al terminar también vemos el mismo letrero; también observamos la profundidad de campo en la cual podemos apreciar monos enjaulados, la entrada del castillo, el castillo y la ventana iluminada de este.

Una parte que impresiona al público: cuando la imagen se acerca a la ventana del castillo y se desvanece para terminar dentro de la habitación y la señorita que entra es mostrada a través de un vidrio roto.

La profundidad de campo es muy usada en la película; vemos cuando Susan la esposa de Kane está armando el rompecabezas y él acercándose desde un largo pasillo le está hablando. Encontramos planos generales uno de ellos, en el momento que recogen todas las pertenencias de Charles Kane. La forma en que muestran varios desayunos entre Kane y su primera esposa es muy interesante o cuando la madre de Kane está firmando los papeles, podemos ver en el fondo la ventana y a Kane jugando entre la nieve. En este film hallamos el gran valor que Welles quiso mostrar con la fotografía y el sonido.

Me parece buena la trama de la película, todo se desarrolla alrededor de un palabra, la ultima que Kane dijo “Rosebud”; de este punto parece ser una historia con un orden cronológico pero después de aproximadamente 20 minutos nos transportan a la niñez de Kane luego regresamos y vemos el periodista tratando de buscar el significado de Rosebud; después volvemos al pasado con algunos testimonios, así Welles conto una historia de vida empezando y terminando con la muerte del personaje.

No le quito lo excelente que fue en sus tiempos

Pero la producción fue en 1941 y estamos en el 2010, no es posible decir que ha sido la mejor película de todos los tiempos; ahora muchas personas que la ven no le dan importancia a la fotografía, como yo lo estoy haciendo, porque nuestros ojos han visto cosas mejores. Simplemente queda como una película vieja, en blanco y negro que cuenta la historia de alguien, un poco misteriosa pues parece una novela policíaca.

Mejor comedia Romántica ¡Imposible!

Mejor imposible, esta es otra película de personajes como Closer, personajes especiales, bien trabajados por los actores, de personalidad, ¡dan vida a la historia! A mi modo de ver el más sobresaliente en la actuación sin dudarlo es Jack Nicholson, su actuación fue hermosa, cada detalle, palabra, expresión da a conocer el gran actor que es. Este señor le dio vida a Melvin, un solitario escritor con un carácter bastante fuerte, no le gusta ser molestado por nada ni nadie, es obsesivo, maniático, egoísta y homofóbico; que para su desgracia tiene un vecino homosexual, Simón Bishop, con un perro llamado Verdell que además odia. Melvin se enamora de la mesera que siempre lo atiende, Carol Connelly, madre soltera, frustrada por la enfermedad de su hijo y preocupada por su vida sentimental.

Esta película es realmente dramática con mucha comedia pues encontramos personajes comunes de la vida, un gay, una dama y un señor; con defectos, vicios pero también con sentimientos; simplemente los personajes son exagerados para causar risas. Aquí muchas personas se pueden identificar; somos obsesivos, mas unos que otros pero en cierto modo lo somos, también puede existir alguien como Melvin, que se lave las manos con más de un jabón, exageradamente ridículo.

En esta historia no se queda atrás el amor pues todo no es comedia, el amor se muestra con seriedad, romance y respeto, creo que específicamente este punto tocado, amor, les llega y enrollan a la persona en la historia. Existe un punto de vista de personas que me gustaría tocar, el decir ¡esto no es comedia! están totalmente equivocados, SI ES COMEDIA (me atrevo a escribirlo en mayúscula). No es la comedia bastarda y sucia con la que estamos acostumbrados, es comedia seria. Además es una película de drama, debe existir otro punto de vista que la comedia común.

Como pueden ver la historia empieza en conflicto aquí, allá, a un lado y al otro pero magníficamente termina solucionando los problemas, ¿cómo se solucionan los problemas? Este es el punto importante de la historia, que los protagonistas enfrenten sus miedos y logren solucionarlos y lograr dar enseñanzas.

Historia ¡mejor imposible!

Drama ¡mejor imposible!

Personajes ¡mejor imposible! Hasta el perro actúa de maravilla.

Nombre de la comedia ¡mejor imposible!

Las Verdades, Las Mentiras y La Ironía

Closer, son cuatro personajes principales, nosotros como espectadores estamos acostumbrados a dos protagonistas y antagonistas pero esta es una de las películas que no se sabe quién es el antagonista, no sabemos a quién odiar y a quién amar, todos parecen tan perversos y a la misma vez tan inocentes, tan sinceros y mentirosos. Dan es un periodista que escribe obituarios, Alice una joven stripper, Anna fotógrafa profesional y Larry medico dermatólogo.

Como pueden fijarse para los que han visto closer, hay muchos saltos en el pasado y luego presente, estos saltos me parece que son buenos pues crean un mayor interés en la historia, el televidente siempre logra estar hilado con las escenas, no hay manera de perderse ya que si se muestran sucesos del pasado es para que la persona que está viendo la película entienda el hecho del presente y comprenda por qué los personajes entran en conflicto.

La parte donde vemos por primera vez a Anna con Dan es un poco raro, se sabe que ha pasado algún tiempo y él ha cambiado pues Dan ya ha escrito un libro y ha vuelto a fumar, también entendemos que Alice y dan están juntos; pero lo raro aquí es el comienzo de un gusto entre dan y Anna, es la primera vez que se ven y existe desde ese instante un gusto, uno se empieza a preguntar pero cómo se van a gustar si él está con Alice y además no puede existir amor a primera vista en esta película, no es un cuento de hadas.

El film nos muestra la verdad, la mentira, la ironía, la brusquedad de las palabras entre los personajes pues a medida que la historia avanza todos los personajes tienen encuentros totalmente fuertes, encuentros donde todo es dicho con doble sentido para herir sentimientos. Me parece que mas que sinceridad de los personajes solo hay mentiras y cosas ocultas simplemente hay verdades forzadas y encontradas; como el nombre que no es de Alice o el momento que Ana le está contando a Larry que ama a dan; ella no quiere decir todo solo se ve obligada, cuando dan le dice a Alice que ama a Anna porque ella no necesita de él; esta no es una verdad es simplemente una escusa, ¡todos necesitamos de nuestra pareja! en el momento que Larry le dice a dan que se acostó con Alice es solo una verdad encontrada.

El amor es el principal tema y es el principal conflicto, es lo más importante en la historia, todos hablan del amor que sienten por la otra persona, del amor que deberían sentir pero ¿realmente encontramos amor en algún momento en la historia? No, solo vemos el lado obscuro de la persona, ni siquiera tenemos claro con quien queremos que se quede Ana, dan, Alice y Larry porque para nosotros nadie se merece a nadie y ninguno merece ser lastimado.

Hablando de los personajes, Alice es el mejor personaje de la historia, una joven que parece ser inmadura pero que en realidad es racional y cuerda, el personaje más sincero; simplemente sus mentiras eran su caparazón, ¡es tan inocente y tan experta! El doctor, Larry, le queda bien el papel pues tiene aspecto perverso, malicioso y manipulador. Dan igual que Anna son personas un poco confundidas en la vida, en el amor, no saben que quieren aunque creen que lo saben. Anna, nunca intentan hablar con su conciencia aunque esta siempre está presente.

EL LADRÓN DE ORQUÍDEAS

Por: spike Jonze

La película nos narra la vida de cuatro personajes, dos hermanos gemelos guionistas, Charlie y Donald Kaufman, el primero es quien escribe esta película, es una persona que esta decepcionado de la vida ya que se considera calvo, gordo, feo y sin amor, su hermano es una persona totalmente diferente, es seguro de si mismo y sin reproches ante la vida, el tercer personaje es la escritora del libro “el ladrón de orquídeas”, Susan Orlean, y por ultimo el protagonista del libro.

Existen muchas películas de la vida real pero no como esta donde el guionista termina realizando una historia sobre su propia vida, por qué Donald no logra tener imaginación, si ha sido exitoso en su trabajo, será porque esta obsesionado por su físico o porque no hay una estructura real en el libro para lograr un guion; como el dice o porque tiene un bloqueo de imaginación, pues creería que puede ser todo lo anterior y a pesar de esto Donald logro un excelente trabajo.

No soy una persona sin sentimientos ni nada por el estilo pero a veces me entusiasma pensar que el guionista hubiera tenido presión por todo los lados de su vida, ojo no me estoy alegrando de su sufrimiento, me alegro del resultado obtenido, si él no estuviera preocupado por su pelo, su falta de creatividad y si él no hubiera recibido la ayuda de su hermano, nosotros quizás estuviéramos viendo una historia entre la escritora y el ladrón de orquídeas mostrando toda la atención en la belleza de las flores.

El film nos muestra la historia real detrás del libro y esta es la esencia perfecta de la película, ¿que era lo que quería ocultar la escritora en su libro? Todo, todo lo interesante y gracias a la investigación que los guionistas realizaron pueden destaparle la cara a Susan. Aunque muchos pueden pensar que fue tragedia involucrarse en su vida otras personas como yo, pensamos que fue lo mejor que haya sucedido.

Finalizando, hubo épocas distintas en la historia, estar en el presente, luego dos años antes, tres antes, tres años después, pero a pesar de esto siempre nos mantiene ubicados, la cinta puede ser un poco confusa pero solamente exige entender el trama, ya que esta película mezcla la realidad con la ficción en pantalla, el comienzo y el trascurso de la película es fascinante; con bastante drama y poca comedia a mi modo de ver, el desenlace un poco injusto pero magnifico y un final que quisiéramos ver.

LA VENTANA INDISCRETA

POR: ALFRED HITCHCOCK

Muchas veces nos estamos perdiendo de producciones buenas solo porque la mayoría de nosotros estamos acostumbrados a ver películas nuevas.

La Ventana Indiscreta, es un titulo que de cierta forma nos deja perdidos, pues no nos imaginamos de qué se trata la película, esta es unos de los films que el misterio empieza por el mismo nombre.

Toda la película se desarrolla en una habitación con una gran ventana, el protagonista principal es un fotógrafo que tiene enyesada una pierna, este personaje chismorrea por la ventana a todos sus vecinos.

Debo decir que al comienzo no me gusto mucho, pasaban los minutos y él siempre estaba hay en su silla mirando lo que los vecinos hacían, me pregunte qué clase de historia es esta, cuál es la trama, yo pensaba que se iba basar en la vida del fotógrafo, no era su vida pero era él, interesado en lo que pasaba a su alrededor, que al final termine por interesarme también por los vecinos, es increíble cómo pasan tantas cosas en nuestras `narices` y si nosotros tuviéramos la ventana indiscreta también tendríamos información de ello.

Como les decía la trama de la película definitivamente era que el espectador le importara lo que a esta persona le preocupaba, que hubiera una conexión entre televidente y protagonista. La trama empieza cuando él cree que un vecino mata a su mujer, nosotros como televidentes podemos llegar a creer que son imaginaciones de él porque mientras el hombre enyesado estaba dormido, su vecino salió con una mujer de la casa. Pero en el transcurso también estamos confundidos y deseosos de saber la verdad.

EL ORFANATO

Por: Juan Antonio Bayona

La primera vez que la ví en cartelera me impresionó; la imagen que mostraba era un poco desagradable pero de alguna manera interesante para las personas que tenemos gusto por el terror, recuerdo ver un niño con una especie de mascara de tela en la cabeza; pero lo terrible no era que la tela lo ocultara, era ver un rostro desfigurado. En el afiche decía EL ORFANATO y algunas palabras que no recuerdo muy bien pero que daban a entender lo siguiente: La película mas terrorífica de todos los tiempo.” No creo que el nombre los asuste, un orfanato ¿terrorífico?, no creo pero como les digo esa imagen valía la pena.

El film empieza con varios niños jugando al un, dos, tres toca la pared y prácticamente el desenlace es gracias a este juego. Laura siendo adulta regresa al orfanato con su hijo adoptivo y su esposo, ella quiere tener un hogar para niños discapacitado pero inesperadamente esta envuelta en una serie de dudas con su hijo y los amigos imaginarios del niño.

Esta película es realmente fascinante, emocionante, autentica, mantiene a las personas interesadas en lo que viene después de cada escena. No es terror, es drama, es suspenso. ¿Quien olvidaría la primera vez que se aparece Tomas (el niño del rostro cubierto), o cuando la viejita muere arrollada por un automóvil o a Laura jugando de nuevo con los niños fantasmas?

La película es racional, no es sin sentido como juegos macabros o muerte en las vegas, estos films son sangrientos, solo muerte, sin sensibilidad. EL ORFANATO tiene un guion bien organizado, una historia real. Además la actuación de Belen Rueda (Laura) es buenísima ella consigue transmitir la angustia de una madre, el temor de perder a su hijo, ella muestra el amor de una madre y el valor de fiera para encontrar a su hijo.

El final trata de tranquilizar y mostrar que la tempestad se acabó, pero hay una decisión inesperada parece ser que el destino de ella no era irse del orfanato, el destino de ella era estar siempre con sus amigos del orfanato, el destino de ella era morir y cuidar de ellos.